🎓 Lo mejor que podía pasar en la cumbre de la OTAN

La cumbre de la OTAN ya ha obtenido uno de los grandes objetivos que se planteaba antes de su celebración: el sí de Turquía a la incorporación de Finlandia y Suecia a la alianza atlántica. Así lo considera el director del Real Instituto Elcano, Charles Powell, para quien “lo mejor que podía pasar en la cumbre es que Turquía desbloquease su oposición”.

Durante su intervención en los Diálogos de Bellesguard de la Universitat, ya afirmó que es una “excelente noticia” la petición de estos dos países nórdicos de incorporarse a la OTAN. Y también valoró positivamente el hecho de que “vuelva a hablarse de Occidente” a raíz del conflicto en Ucrania. “Se ha fortalecido la alianza atlántica y los vínculos entre democracias que comparten valores”. No obstante, tampoco obvió el hecho de que no se puede hablar de una geopolítica marcada por la oposición entre democracias y autocracias. “Tenemos aliados que no son democracias”.

En el otro extremo, el polo conformado por la entente entre China y Rusia no es tan sólido como podría parecer. Actualmente, China está utilizando la crisis en Ucrania para “degradar el orden internacional basado en reglas”. Pero la complicidad entre las dos potencias adolece de la fragilidad de las “relaciones de conveniencia”. “No debemos olvidar que son rivales estratégicos y que Rusia nunca querrá ser el hermano pequeño en la alianza con China a largo plazo”, expuso Powell.

En el lado occidental, es previsible que los Estados Unidos pidan a los europeos una “mayor atención al espacio indo-pacífico”. “Esta puede ser una cuestión clave de la cumbre”.
Powell también reflexionó sobre la crisis del multilateralismo. “El sistema de la ONU ha fracasado y no tenemos alternativa”. Se trata de una cuestión de suma importancia porque “la multipolaridad no funciona sin multilateralismo”, apuntó el director del Real Instituto Elcano.

Powell ha conversado con el director del Instituto de Estudios Estratégicos, el general Francisco J. Dacoba. Sobre la multipolaridad, aprecia que “se está produciendo una fragmentación global que los países occidentales no están sabiendo catalizar”.
Así se ve en el conflicto el Ucrania. “Hay un núcleo de países claramente posicionados en el conflicto, pero el resto de actores navegan en una ambigüedad calculada”. Es cierto que hubo una condena mayoritaria a la invasión, pero la mayoría ha mantenido las relaciones comerciales con Rusia. Una prueba de ello es que “Rusia está colocando con cierto éxito sus excedentes de los hidrocarburos. Con mutuo beneficio de unos y otros”.
Diálogos de Bellesguard

El mundo no es el que era antes del estallido bélico en Ucrania. El movimiento ruso en el tablero del orden mundial ha provocado un importante movimiento y puesto en cuestión los antiguos equilibrios. Los Diálogos de Bellesguard, la universidad de verano de nuestra universidad, ponen el foco en esta situación, tal como anuncia el título de su tercera edición: ‘El mundo después de la guerra’.

Durante los días 4 y 5 de julio se celebrarán las sesiones restantes, con ponentes como la letrada de la Corte Internacional de La Haya, Inés Barba Novoa; la jefa de División de Formación en Justicia y Derechos Humanos del Consejo de Europa, Eva Pastrana; el exministro de Asuntos Exteriores de España, Josep Piqué; el doctor en Economía y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Ramón Tamames; el vicepresidente de FEDE, Ramón Adell; el secretario general confederal de USO, Joaquín Pérez; Nuria Oliver, Vodafone Institute y profesora de M.I.T. de Massachusetts; y Olga Blanco, vicepresidenta de IBM Consulting.